Justiça nega pedido e testamento antigo de Gal Costa não será considerado

A Justiça de São Paulo rejeitou o pedido feito pelas primas de Gal Costa, Verônica Silva e Priscila Silva, para que o testamento feito pela cantora em 1997 voltasse a ter validade jurídica. O documento, que tinha como objetivo a criação da Fundação Gal Costa de Incentivo à Música e Cultura, ficaria sob a responsabilidade das primas. No entanto, a validade do testamento foi contestada após a revogação em 2019, quando um novo testamento foi escrito.

As primas alegaram que Gal Costa foi coagida por Wilma Petrillo a anular o testamento original. Wilma, que conviveu com a cantora por cerca de 20 anos, obteve na Justiça o reconhecimento de união estável, o que agora é contestado pelo filho de Gal, Gabriel Costa, de 18 anos.

+ Atuação da Semana: Marcos Palmeira emociona e humaniza em Renascer

+ Ed Gama conta que enfrentou crise de ansiedade antes de entrevistar Buda no BBB 24

O juiz da 12ª Vara da Família da capital explicou que o testamento de 1997 foi automaticamente rompido quando o filho passou a integrar a família. Segundo o magistrado, mesmo que se pudesse discutir a ocorrência de coação, o primeiro testamento foi anterior à adoção do filho, tornando inevitável a ruptura com a superveniência do descendente.

VEJA TAMBÉM

• Exclusivo

  Galvão Bueno negocia com a Band versão do Bem, Amigos!
• Casa nova

  Felipe Andreoli e Rafa Brites assinam contrato de 3 anos com a Record
• Fogo no feno

  Gui, Sacha, Sidney e Yuri disputam a grande final de A Fazenda 2024; quem ganha?
• Análise

  De Chaves no SBT a Tieta na Globo: Clássicos garantem boa audiência na TV

Apesar da negativa jurídica, o juiz destacou que nada impede que Gabriel "destine eventuais bens de sua propriedade, ou deixados pelo espólio, para instituição de fundação". Assim, ele pode levar adiante a ideia de preservar o patrimônio cultural e artístico da cantora através da fundação.

Em entrevista ao jornalista Ronaldo Jacobina, as primas afirmaram que Gal Costa sofreu coação moral irresistível contra si, sua família e seu patrimônio, justificando a nulidade do ato. Elas argumentam que a cantora jamais manifestou qualquer vontade de revogar o testamento anterior, que visava preservar seu legado cultural e artístico.