Irmão de Michael Jackson defende plásticas do cantor: "Não prejudicou ninguém"

Marlon Jackson, um dos integrantes do The Jacksons e irmão de Michael Jackson (1958-2009), defendeu as plásticas que o Rei do Pop fez ao longo da vida. Numa rara entrevista ao The Guardian, foi questionado se o amava da mesma maneira quando passou a sofrer modicações no corpo. Ele afirmou que sim e que as cirurgias não importavam.

"Não [não incomodava as cirurgias]. Não me chateava porque vejo dessa forma: 'O Senhor nos colocou nesta Terra para amar uns aos outros, não para julgar os outros, e Michael não estava prejudicando ninguém. Era o corpo dele e fez o que queria para ser o que queria ser", afirmou.

E continuou: "Quando você chegar aos portões e o Senhor estiver lá, ele irá julgá-lo pelo que você obteve para si mesmo, ou não pelo que você fez a si mesmo. Ele irá julgá-lo pelo que você fez pelos outros. Julgue alguém por seu coração".

VEJA TAMBÉM

• Evento

  Com Geraldo Alckmin presente, festa da CNBC anuncia data da estreia do canal no Brasil
• Fim da novela

  Ao vivo, Sérgio Maurício crava Fórmula 1 na Band em 2025
• Churrasquinho?

  A Dona do Pedaço no Vale a Pena Ver de Novo? Globo faz suspense e "surpresa" decepciona
• Morto há 3 anos

  Globo exalta Gilberto Braga, mas mantém trabalhos inéditos na gaveta

O processo de Michael Jackson

Nessa terça-feira (27), Wade Robson, que acusava o Rei do Pop por abusos sexuais ao longo da infância em um período de 10 anos, perdeu nos tribunais a ação que movia contra as empresas do cantor. A alegação era que a MJJ Productions e MJJ Ventures teriam facilitado o astro a praticar os supostos crimes de abuso sexual.

No ano de 2013, Wade abriu processo alegando ter sofrido abusos do Rei do Pop. O espólio de Jackson, que controla seus empreendimentos, não concordou com a acusação e contestou todas elas. "Não há nenhuma evidência que apoie a alegação do autor de que os réus exerciam controle sobre Jackson", decidiu o juiz Mark A. Young, do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles.

"A evidência demonstra ainda que os réus não tinham capacidade legal para controlar Jackson, porque ele tinha propriedade total e completa dos réus corporativos. Sem controle, não há relação ou dever especial existente entre os réus e o requerente. Além disso, não há evidência de abuso por parte dos réus", completou a sentença.